Platnosť zmlúv o spolužití alebo zmlúv „Žiť spolu“

Platnosť zmlúv o spolužití alebo zmlúv „Žiť spolu“

V súčasnosti čoraz viac párov žije spolu mimo manželstva. Údaje z roku Pew Research Center z roku 2015 zistili, že zatiaľ čo v 60. rokoch žilo v domácnosti so ženatými rodičmi 87 percent detí, dnes ich žije len asi 61 percent.

Problém takéhoto spolužitia spočíva v tom, že sa nevyvinul zákon na ochranu týchto párov. Právny systém historicky uprednostňoval manželstvo a vyhýbal sa uznaniu iných dohôd. Z tohto dôvodu bude s dlhoročným párom, ktorý žije mnoho rokov, zvyčajne zaobchádzané podľa zákona, akoby boli len spolubývajúcimi.

Prípad Watts proti Watts

Ak chcete získať predstavu o tom, ako to funguje, zvážte prípad Watts v. Watts z roku 1987 vo Wisconsine. V takom prípade pár žil spolu 12 rokov, mali spolu dve deti a väčšinou sa správali ako manželia napriek tomu, že sa nikdy skutočne nevydali. Keď sa vzťah skončil, pani Watts sa obrátila na súd, aby sa pokúsila rozdeliť majetok páru rovnako ako rozvádzajúci sa pár. Najvyšší súd vo Wisconsine uviedol, že nemôže využiť zákony o rozvode vo svoj prospech, pretože nikdy nebola vydatá.

V mnohých štátoch by to bol koniec analýzy a pani Wattsová by bola mimo zákonných možností. Wisconsinský súd sa jej rozhodol pomôcť, a uviedol, že Watts bol spolužitím neprávom obohatený, a preto by sa mal o tento majetok deliť. V istom zmysle Súdny dvor vytvoril možnosť podobnú rozvodu pre nezosobášené páry.

Zmluvy o spoločnom bývaní

Mnoho párov sa pokúsilo o podobnú vec pomocou dohôd o spolužití

, nazývané tiež „zmluvy o spoločnom bývaní“, aby sa vytvoril základ ich nemanželského vzťahu. Dohoda o spolužití sa snaží vymedziť práva a povinnosti každého partnera, ak sa pár rozpadne. Tieto dohody boli podľa zmluvného práva pred rokom 1970 všeobecne zakázané, pretože sa predpokladalo, že tieto zmluvy boli založené na „meretickej úvahe“.

To znamená, že súdy videli spoločné zmluvy ako jeden partner (zvyčajne žena) obchodujúci so sexom výmenou za finančnú podporu od druhého partnera (zvyčajne muža). Inými slovami, dohody o spolužití sa považovali za prostitúciu.

Prípad Marvin proti Marvin

V roku 1976 to zmenil prípad kalifornského najvyššieho súdu s názvom Marvin v. Marvin. V takom prípade pani Marvin tvrdila, že s pánom Marvinom uzavrela ústnu zmluvu, že výmenou za jeho finančnú podporu poskytne služby spojené s výrobou domácnosti. Tvrdila, že sa kvôli tomu vzdala lukratívnej kariéry, ale keď sa po šiestich rokoch rozišli, mal v úmysle nechať jej nič.

Súdny dvor zakročil a uviedol, že bude rešpektovať tie typy dohôd, ktoré sa týkajú partnerských párov, pokiaľ tieto dohody nie sú založené na sexuálnych službách. Od tej doby nasledovalo vedenie Kalifornie viac ako tridsať štátov a poskytlo spolubývajúcim párom určitú ochranu na základe zmluvných princípov.

Ústne zmluvy

Každý štát rieši zmluvy o spoločnom živote inak, ale páry môžu urobiť niekoľko krokov, aby zabezpečili, že ich dohody budú mať najlepšiu šancu na platnosť. Po prvé, zmluva by mala byť písomná a podpísaná oboma partnermi. Mnoho štátov odmietne vôbec rešpektovať ústne zmluvy, a aj keď štáty ústne zmluvy dodržiavajú, dá sa len veľmi ťažko dokázať.

Pani Marvinová nakoniec svoj prípad prehrala, pretože nikdy nedokázala, že skutočne má platnú zmluvu. Po druhé, zmluva by mala jasne uvádzať súčasné finančné podmienky každého partnera a potom spôsob, ako by sa mal majetok neskôr rozdeliť. Po tretie, zmluva by mala obsahovať doložku o oddeliteľnosti, aby sa celá dohoda nepovažovala za neplatnú, ak je niektorá z jej častí. Nakoniec by každý partner mal zaistiť spravodlivosť konzultáciu so svojím právnym zástupcom. Súdy rýchlo uzavrú nekalú zmluvu.

Zdieľam: